陽江地區(qū)碳纖維加固公司資質(zhì)齊全

不同的膠粘劑固化時間是不一樣的，固化時間太短的膠粘劑強(qiáng)度增長快、脆性大;固化時間太長的膠粘劑強(qiáng)度增長慢、耐久性差。在制定膠粘劑檢驗合格指標(biāo)時，均是以膠粘劑產(chǎn)品使用說明書標(biāo)示的固化期為準(zhǔn)所取得的試驗結(jié)果為依據(jù)確定的;因此，對實際工程中膠粘的錨固件，其檢驗日期也應(yīng)以此為準(zhǔn)，才能如實反映其膠粘質(zhì)量狀況。倘若時間拖久了，將會使本來固化不良的膠粘劑，其強(qiáng)度有所增長，甚至能達(dá)到合格要求，但并不能改善其安全性和耐久性能。gb50367-2006附錄n第2.5條規(guī)定應(yīng)在膠粘劑達(dá)到其產(chǎn)品說明書標(biāo)示的固化時間的當(dāng)天進(jìn)行。本文列舉方案中規(guī)定了2個時間限定要求：鋼筋植入后7日內(nèi)嚴(yán)禁受到觸動和干擾，10日后進(jìn)行現(xiàn)場抗拔檢驗，看似合理，實際上是以為了保證鋼筋免受擾動為借口，拖延了抗拔檢驗的時間。
jgj145-2004附錄a第2.2條規(guī)定所植鋼筋應(yīng)按同規(guī)格、同型號、基本相同部位組成一個檢驗批，抽取數(shù)量按每批總數(shù)的1‰計算，且不少于3 根。dbj/t50-032-2004第6.0.4條規(guī)定：植筋錨固承載力的現(xiàn)場驗收檢驗按同一施工條件下同規(guī)格鋼筋數(shù)量的1%進(jìn)行檢驗，但不應(yīng)少于3根。以上兩套標(biāo)準(zhǔn)的檢測方式均采用“非破損檢驗”，但檢驗頻率卻相差九倍。按照1%進(jìn)行檢驗不但比按照1‰進(jìn)行檢驗的檢測費用高，而且還容易暴露植筋工程的施工質(zhì)量問題，很多施工單位在工程實踐中就以兩套規(guī)范均為現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)為由，按照1‰進(jìn)行檢驗，甚至有些工程檢驗頻率比1‰還低很多。事實上，jgj145-2004和dbj/t50-032-2004規(guī)定采用的非破損檢驗檢測出劣質(zhì)產(chǎn)品或不良施工質(zhì)量的能力很低，如果檢驗數(shù)量不夠，很難避免不合格的錨固工程蒙混過關(guān)。
在討論植筋工程的檢驗數(shù)量之前，我們應(yīng)該先明確抽樣檢測的方式。植筋抗拔承載力現(xiàn)場檢驗分為非破損檢驗和破壞性檢驗。經(jīng)非破損檢驗合格的植筋錨固件(包括混凝土基材)在整過檢驗過程中均未遭受損壞，檢測過后還可以保證錨固件在結(jié)構(gòu)中正常使用;破壞性檢驗后的錨固件(包括經(jīng)破壞性檢驗判定合格的錨固件)已經(jīng)在檢驗過程中被破壞，不能再用于結(jié)構(gòu)構(gòu)件中。由于破壞性檢驗完整地模擬了構(gòu)件中錨固件的破壞過程，能夠充分展現(xiàn)被檢測錨固件的工作性能，所以其檢測出劣質(zhì)產(chǎn)品或不良施工質(zhì)量的能力較高，gb50367-2006附錄n第1.4條規(guī)定重要結(jié)構(gòu)構(gòu)件、懸挑結(jié)構(gòu)構(gòu)件應(yīng)采用破壞性檢驗方法對錨固質(zhì)量進(jìn)行檢驗;第2.2條規(guī)定破壞性檢測的抽樣取每一驗收批錨固件總數(shù)的1‰，且不少于5件進(jìn)行檢驗，若植筋總數(shù)不多余100件時，可僅抽取3件進(jìn)行檢驗;第2.3條規(guī)定：重要結(jié)構(gòu)構(gòu)件應(yīng)抽取每一驗收批錨固件總數(shù)的3%且不少于5件進(jìn)行非破損檢測，一般結(jié)構(gòu)構(gòu)件應(yīng)抽取每一驗收批錨固件總數(shù)的1%且不少于3件進(jìn)行非破損檢測;第2.4條規(guī)定當(dāng)不同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的抽樣規(guī)則與該規(guī)范不一致時，對承重結(jié)構(gòu)加固工程的錨固質(zhì)量檢測，必須按該規(guī)范的規(guī)定執(zhí)行。所以本文列舉的方案對現(xiàn)場抗拔力檢測的檢驗頻率規(guī)定不符合規(guī)范要求。